Svake kvinner – sterke menn?
by Heidi Helene Sveen
Debatten om ”Menn som hater kvinner” og tilhørende seksuell sjikane skjøt fart med en tornados styrke etter at forfatter Torgrim Eggen skrev en utmerket kronikk om temaet i VG. Men først samlet han inn litt empiri. Akkurat det må ha vært en svimlende enkel jobb, for la det være hevet over enhver tvil; det har med tidens løp bygget seg opp et rikholdig elektronisk arkiv etter at kvinnehatere fant veien til O store Internett. Jeg vet godt hva jeg snakker om, for jeg var en av dem som forsynte Torgrim med rykende ferske eksempler fra egen blogg.
Jeg var nemlig så fremfusen her forleden, at jeg skrev ned noen tanker om ubehaget ved horekundenes seksualitet. Med litt drahjelp fra VG ble kommentaren min besøkt av rundt 25.000 mennesker. Og det manglet etter hvert ikke på temperatur i kommentarfeltet. Teksten min handlet om hvorfor jeg tror så mange kvinners negative reaksjoner på sexkjøpere handler om langt mer enn bare moral eller prinsippielle holdninger mot menneskehandel. Jeg har nemlig en hypotese om at det også handler om mange kvinners iboende skepsis til menn som ikke har som forutsetning at kvinnen må føle lyst før han har sex med henne. I mitt hode er det nemlig slik at menn som har kvinners lyst som forutsetning utgjør lav risiko for overgrep. Det var dette jeg ville diskutere. Kommentaren min var slettes ikke et debattinnlegg om sexkjøploven. Men det var den som ble debattert. Den, og meg som person, da: ”Antagelig har hun aldri fått pikk heller, men har måtte reist til afrika for å kjøpe seg litt der”.
Det ble fort tydelig at min tekst virket truende på en del menn. Som én kommenterte ” Machokultur og testosteron er begreper som må hylles, og som virkelig trenger en gjennoppliving i dette latterlig oppmykede, feminiserte landet”. Han fikk raskt støtte av en annen ” Enig med deg. Menn bærer på en “last” som kalles testosteron, og denne hormonbomben gjør menn til menn! Den gjør menn sterke, handlingsvillige, offensive og visjonære. Samtidig skaper den noen helt grunnleggende behov, som har ligget i mennesket, og særlig mannen siden tidenes morgen: seksuell lyst. Underkuer man dette behovet slik “feminister” og norsk lov gjør, skaper man tapere i samfundet. Disse er menn som ikke får dette behovet dekket andre steder, men som vil kunne få balanse i livet igjen ved kjøp av sex. Banalt? Enkelt? Naturlig? Primitivt? Ja. Ja. Ja og JA! VI er mennesker, og JA, vi er primitive.”
Er det ikke pussig hvordan tøffe machomannemenn som rutinert og uten å nøle latterliggjør ”svake og sytende kvinner”, er svært raske til å innta offerrollen når de føler seg tråkket på tærne? Hvilket var det svake kjønn, igjen?
Skal jeg tro det mange av kommentatorene skrev er de selv horekunder. Dermed mente de seg berettiget til å snakke på vegne av et stort antall prostituerte, i motsetning til meg, som totalt manglet egenerfaring med prostitusjon. Jeg skal visst ta feil angående de prostituertes lyst. Mens jeg uttrykker en sterk tvil til påstanden om at de prostituerte tenner på kundene sine, var mange av de mannlige kommentatorene overbevist om at kvinnene var kåte. Én kunne fortelle at alle hans tre faste prostituerte fikk orgasme. Hver gang. Hadde jeg trodd det var noe som helst poeng i å diskutere med typer som dette, ville jeg nok gjort ham oppmerksom på at for å tro på noe sånt, måtte han enten servere seg selv en livsløgn, eller han var for naiv til å skjønne at simulert tenning var en del av sexkjøp-pakken. Jeg tviler på at noen egentlig er så naive.
Men ikke for dét, jeg kan gjerne holde mulighetene åpne for at en og annen sjelden fugl i prostitusjonsmiljøet får tenning av å selge sex, men svært mange av dem er det neppe. Så hvorfor trekke frem disse forsvinnende få hele tiden? For å slippe å snakke om alle de som ikke nyter å selge seksuelle tjenester, selvfølgelig. Sånn sett fikk jeg vel mitt opprinnelige poeng behørig demonstrert.
Spenningen stiger i påvente av første mann eller kvinne som føler seg tråkket på av sterke ord -i stedet for å se at vi er alle på samme side, bare man tør bla litt.
Hei, jeg likte denne bloggen.
Du åpner for en stor debatt her, med mange temaer. Også en oppfølger av din tidligere blogg, som blei en sexkjøp debatt.
Du er kvinne, så du kan fort snakke om akkurat det samme som jeg mener, men på en måte som gjør att jeg ikke ser det. Det er fordi jeg er mann.
Jeg fant mange muligheter i din blogg, men tru tankene dine er ganske riktige.
Jeg har en svakhet, og den gjør meg sterk.
Den har du sikkert hørt før. Min svakhet er att jeg er mann, og jeg har en veldig sterk lyst som bor i kroppen min. Denne lysten kan drive meg til masse, og det meste er om/med kvinner. Når en mann da møter ei som ønsker penger, så er det viljestyrken som styrer ikke lysten.
Jeg latt den ligge åpen for resten.
Du åpner med svake kvinner sterke menn. Fysisk er vel det ensete punktet dette kan stemme generelt.
For jeg kjenner mange kvinner, også prostituerte (beklager, jeg har dysleksi, så jeg skriver rare feil)
Disse jeg har hatt kontakt med, er sterke. Jeg føler att kvinner er sterke, ikke svake. Også dem som blir sett på som svake.
Selv har jeg sterkt viljestyrke, derfor har jeg kun sex med min kone, ikke med de kvinnene jeg tilstadig møter. Jeg vet att menn og kvinner er like sterke, og jeg vet att menn bedrar seg selv ved å forsvare sine egne handlinger. Og derfor hevder att kvinnen får sin glede ved sex med mannen uansett årsak eller grunner for dette. Jeg har ei veldig god venninne som selger sex. Jeg har aldri kjøpt sex, heller ikke av henne. Har heller aldri hatt sex med henne. Hun forteller sine kunder att hun før orgasme sammen med kunder. Men virkligheten, er noe helt annet. Alt hun sier/gjør sammen med kunden, er skuespill. Som jeg sa i din andre blogg: en skal være utrolig naiv, om en trur noe annet.
selvsagt vill du få mye motbør av sexkunder, dem forsverer sitt eget behov, med å vri på sannheten.
Trur vi fleste gjør det, jeg vrir på noen sannheter selv, for å passe det inn slik att hva jeg mener eller gjør blir riktig.
Håper du forsto meg, min svakhet er faktisk att jeg roter når jeg diskuterer, slik att jeg gjentar meg selv og noenganger sier mot meg selv.
Jeg tror du er inne på noe helt grunnleggende her – forskjellen på de som har den andres lyst som forutsetning og de som ikke har det. Bra skrevet!
Jeg synes antakelsene dine virker svært rimelige. Jeg tror også at det stort sett er de mennene som ikke forutsetter gjensidig lyst, som blir horekunder og voldtektsmenn. (Selv om det sikkert er mange slike menn som aldri vil kunne bli noen av delene).
Prostitusjon kan være mye forskjellig. Det handler ikke alltid om tvang, men ofte gjør det nok det, på forskjellig vis. Det virker også sannsynlig at prostituerte flest ikke har utbytte av selve sexen, selv om det helt sikkert finnes unntak fra det også.
Jeg tror faktisk diskusjonen hadde blitt mer oversiktlig dersom vi hadde brukt poenget ditt til å definere prostitusjon. Altså, det at noen stiller seg til rådighet som sexobjekt i bytte for noe annet. Dette trenger ikke være penger, poenget er at det seksuelle ikke er gjensidig.
Ifølge en slik definisjon vil prostitusjon omfatte en del sex i faste forhold, mens det på den andre siden vil finnes tilfeller der kvinner med faste betalende elskere ikke faller inn under definisjonen, fordi de har glede av sexen selv.
Det er ihvertfall dette jeg har lurt på overfor horekundene: Hva er egentlig poenget med å ha sex med noen som ikke er kåt på deg, og bare ser på det som en jobb? Onanere kan du da gjøre selv? Og hva hvis hun egentlig kanskje avskyr det hun gjør? Hvordan kan du være sikker på at akkurat hun ikke er i en tvangssituasjon? Hva ville det gjort med lysten din om du visste det?
Bra kommentar av abre. Jeg har en litt annen innfallsvinkel (mulig dette er litt off topic, men): Mitt hovedproblem med prostitusjon er det stigmaet de prostituerte kvinnene møter, og hva dette gjør med dem og deres senere muligheter.
Dersom vi befant oss i et parallelt univers der det å selge sex var et høystatusyrke (som sivilingeniør, advokat, kirurg osv), tror jeg ikke jeg ville hatt så store problemer med det.
Slik er det imidlertid ikke å selge sex, og det er den virkeligheten jeg forholder meg til. Jeg forholder meg også til den virkeligheten at dette ikke kan endres med en fingerknips og at det å utrydde alle feministene ikke vil gjøre noe fra eller til i sakens anledning.
La oss forutsette at du er en sexselger som ikke er narkoman eller prostituerer deg under noen form for tvang. La oss videre forutsette at alle kundene dine er hotte menn som behandler deg respektfullt og kun ber om A4-sex. Likevel må du:
1. Holde yrket ditt hemmelig, spesielt for dine nærmerste og mennesker du respekterer. Omfanget av hva det å leve et dobbeltliv innebærer av begrensninger i hverdagen er vanskelig å sette seg inn i, men det er i hvert fall lett å tenke seg at det innebærer å kontinuerlig lyve til mennesker som spør hva du driver med, å kontinuerlig lyve til foreldre og søsken osv. Dette vil igjen føre til stress, dårlig samvittighet og andre psykiske belastninger. Du må også leve med konstant frykt for å møte på en av kundene dine i en annen sosial setting.
2. Skyte en hvit pinn etter fremtidige muligheter som innebærer at du blir kjent og får ansiktet ditt på tv eller i avisen. Med mindre du vil at fortiden din skal bli like kjent, da. En rekke yrkesmuligheter vil simelthen være lukket for alltid, slik som politiker, prest, advokat, politi, enhver lederjobb (unntatt bordellmamma).
3. Håndtere det psykologiske traumet det er å knytte identiteten din til noe som er så stigmatisert som prostitusjon. De fleste av dine yrkesbetegnelser er vanlige skjellsord i alle verdens språk, og de som får vite hva du driver med, vil sannsynligvis møte deg med forakt, medlidenhet eller begge deler. Flere av rakettforskerne som kommenterte Heidi Helenes post om gjensidig lyst, understreket nettopp dette poenget: Først hoiet de at de fullt ut respekterte protituerte på alle livets områder (og at feministene hadde skylda), for deretter å¨si at de håpet datteren deres aldri ville prostituere seg.
(Jeg ble spesielt sjarmert av han som likestilte prostitusjon med massasje, for deretter å si at han aldri ville gitt en kamerat en håndjobb, for han var jo ikke homo…)
Beklager lang kommentar, men poenget mitt er kort fortalt at det å være prostituert alene (sett bort fra alle negative aspekter ved yrkesutøvelsen), er så begrensende og destruktivt at det vil frata deg store deler av livskvaliteten. Ja, jeg vil gå så langt som til å si at det vil ødelegge livet ditt. Dette gjelder i 2011, og det gjaldt i 1011 og i 011. Det kan med andre ord ikke endres i en håndvendig. Jeg er svært skeptisk til om det kan endres i det hele tatt, da det er for tett integrert med menneskers holdninger til den kvinnelige seksualiteten og dypest sett til kvinnen selv.
I mellomtiden forholder jeg meg til at i dette universet er prostitusjon kvinnefiendtlig og ødeleggende. Saklige motargumenter mottas med takk. Eventuelle rakettforskere fra Heidis forrige post må også gjerne svare (men da for underholdningens skyld).