Nettdebatt om nettdebatten
by Heidi Helene Sveen
På Aftenposten.no har jeg i dag en artikkel om nettdebatter og blogging. Jeg tror at flere enn meg har sett seg lei på til dels usaklige fremstillinger av bloggeres og nettdebattanters bidrag i det offentlige ordskiftet. Nyliberalistene elsker å snakke om ”human kapital”. Så fint da, at noen tar seg bryet med å se nærmere på verdien av et menneske. Problemet er bare det at verdien måles ut ifra hva hver enkelt av oss har å bidra med på samfunnsarenaen. En slik ideologi er som skapt for å konstruere ”tapere” som skyves ut på sidelinjen.
Som humanist vrenger det seg i mellomgulvet når jeg ser at mennesker omtales som om de var en vare. ”Blogger er verdiløse for demokratiet” Dette synet synes jeg gjennomsyrer mye av debatten om blogging og nettdebatter, og det er som regel de som er kritiske som argumenterer på denne måten.
Er det virkelig slik at et blogginnlegg ikke har verdi for samfunnet, med mindre det beviselig fører til en synlig endring? Hva skjedde med ideen om at et demokrati er tuftet på den enkelte medborgers evne til å selvstendig oppsøke kunnskap og informasjon, for så å ta stilling til aktuelle problemstillinger?
Aftenposten.no var litt treige med å åpne kommentarfeltet under artikkelen min. Arachne la igjen denne kommentaren under bloggposten “En kronikk til besvær”:
Jeg håper hun tilgir meg for at jeg kopierte den hit, det er lettere å holde oversikten når trådene er samlet
Og dermed svarer jeg Arachne her:
Takk for oppmuntrende, og veldig pene ord!
Det er av en eller annen grunn veldig fristende for utenforstående å avskrive bloggere som en gjeng oppmerksomhetssyke og navlebeskuende døgenikter.
Sannheten er jo snarere den at mange av oss er idealister med stort engasjement i samfunnsspørsmål.
Veldig godt innlegg – på tide med nyanser!
Jeg har forsøkt å legge igjen en kommentar der uten å få det til, så den får komme her:
*******’
mumle skriver: “Dette er galt. Hvis du leser Debattcentralen eller Vgs debattsider, ser du at det ikke er de søkende og ustøe som utnytter anonymiteten. Tvert i mot er det de aggressive og fordomsfulle, som ikke er det minste i tvil om at de står på fast grunn når de skjeller ut muslimer, kvinnesaksforkjempere og godtroende sosialister. Det eneste de ikke tør, er å stå fram selv med fullt navn. INgen blir vis av å lese de oppstøtene de leverer. ”
Nei, det er ikke galt. At også aggressive, fordomsfulle mennesker benytter seg av det å være anonyme betyr ikke at andre igjen bruker det positivt.
Du trekker frem Debattsentralen og VGs debattsider. Det er stor forskjell på de forskjellige bloggmiljønene, og de forskjellige debattstedene på nett.
Jeg for min del vil vel ikke egnetlig trekke frem de søkende, mer de som har historier å fortelle som ikke kan eller bør fortelles under fullt navn, fordi de utleverer historier som er for personlige til at de bør deles under fullt navn. Det er mange sterke historier på nett, historier som ikke ville funnet et rom andre steder, og som forandrer livene både til de som skriver og til de som lever.
At disse historiene får rom har betydning. Fordi de forteller en historie som ellers ville blitt borte.
Vampus: Takk, takk! det som forundrer meg er at mange av de som mener så mye om blogger og nettdebatter, ikke ser disse nyansene selv. Man ser vel det man vil se, antar jeg.
Beate: Godt svar til mumle.
Siden han er høyskolelektor ved Journalistutdanningen på Høgskolen i Oslo, så regner jeg med han setter pris på din nyansering. Jeg gjør i alle fall det
Et glimrende innlegg som fortjener å rammes inn og komme opp på veggen
Har skrevet et innlegg om innlegget ditt i Aftenposten her: http://tinyurl.com/3zhxel
Veldig bra, HHS!
Et innlegg helt etter mitt hjerte.
Marius Eriksen: Takk, dette er veldig smigrende
abre: Det gleder meg å høre
Kudos, HHS!
Takk for at du tar på deg jobben som bloggambassadør!
Knallkronikk! Enig med Undre- du er utmerket ambassadør for oss
Hei HHS!
Takk for en fin artikkel og ikke minst tusen takk for ros
Det var veldig kjekt å lese!
*Klem*
Er rare debatter, disse nettdebattene om nettdebatter. Så naivt polariserende, ofte? Den ene siden, de som er “mot”, debatterer med utgangspunkt i all dritten som finnes på nettet. Den andre siden, de som er “for”, debatterer bare ut fra alt det bra som finnes på nettet. Begge “sider” har jo “rett”, og tar feil. Banalt, men sant. “Nettet” er både Competitive Spree Killers, rasisme og hat og psychopater og et debattklima som har bidratt til å legitimere mye grums, OG f.eks. kvalitetsblogger som denne, som bidrar til å gjøre både den offentlige debatt og menneskers liv bedre. “Nettet” speiler vel livet og verden? (var jeg banal nå?, Veldig?) “It’s a sad and beautiful world” som en morsom og klok liten italiener sa i en morsom og klok film; og det er naivt å tro at nettet bare skal være bra eller dårlig? (jo visst er jeg banal nå, men når jeg prøver å lese slike nettdebatter om nettdebatter, så ender jeg opp i det banale, “på den ene siden men på den andre siden”…)
Bra kronikk, forresten. Med nyanser.
tb, synes du det? At de som er “for” nettdebatt er unyanserte? Oftest opplever jeg at de forsvarer seg, og at det handler om å vise at det _også_ er gode ting. At det er mye dårlig, har jeg aldri sett noen nekte for?
Og ja, det er klart det speiler verden. Samtidig så har det noen sider ved seg som man ikke finner så mange andre steder.
Jeg er glad for at du har skrevet en så bra artikkel som imøtegår en del av den usaklige kritikken mot nettdebatter og blogging, igjen og igjen ser vi at folk uttaler seg kun ut i fra de negative eksemplene.
Jeg er ikke innom for å delta i debatten.
Jeg bare lurer på hvor det ble av den drømmende Hva Hun Sa?
Hun som skrev så innmari bra.
Sier ikke at du ikke gjør det nå da, bare et uttrykk for noe annet…
sjekk foretaket som victoria drar i gang! tenk om alle kunne melde seg på, så kunne dette blitt råbra.
[...] saken ble postet i blogging kategorien og har 0 kommentarer hittil. Tilfeldigheter tok meg til HvaHunSa. Jeg var ute og rusla litt i Cyberspace, på såkalt tasta tur kan du si. Jeg sykler jo mer enn jeg [...]
Hei Hvahunsa
Det er utrolig mye bra! på nettet av blogger. Ikke bare debatter, men også mer stille kunstprosjekter jeg syns er ganske fasinerende og fine.
Jeg selv har hatt noen spede forsøk, men gitt litt opp underveis, fordi jeg har følt at skal jeg virkelig komme i posisjon, så må jeg skrive MYE og delta MYE.
Men jeg har startet litt opp igjen igår:-) Så får vi se hvordan det går!
Fin artikkel!
Hei Multippel!
Enig, det er utrolig mye bra der ute
Jeg vet ikke hva du anser som den rette “posisjon”, kanskje du mener mange lesere? Selv fokuserer jeg omtrent ikke på antall lesere i det hele tatt, statistikker motiverer ikke meg. Men saker motiverer meg!
Jeg skal kikke innom deg
Hei hvahunsa:-)
Jeg vet ikke helt selv:-) Jeg vet ikke engang hva jeg skal skrive om annet enn at jeg liker å skrive. Det kan føles litt rart dette:-) Jeg begynte litt i våres men trakk meg ut. Men jeg tror du har rett i det der med en slags “dannelsesreise”. Jeg har fått mye ut av å lese her inne. Så jeg tror jo at blogging er morsomst om en får det til å bli interaktivt:-) Samtidig er jeg ambivalent. Kanskje litt genert….selv om ingen vet hvem jeg er.:-)
[...] leste hvahunsa http://hvahunsa.wordpress.com/2008/09/25/nettdebatt-om-nettdebatten/ sin kronikk om nettdebatter og blogging. En velskrevet og god artikkel. Jeg la igjen et lite svar [...]
Hei hvahunsa
Kommenterte din kommentar på min egen blogg:-)
http://multippel.wordpress.com/
Velkommen:-)
Ahh…DER dukket det opp en link ja